導(dǎo)讀：年收入60億元的遠程視界，從崛起到潰敗僅五年時間，其資金鏈斷裂，始于擴張?zhí)臁⒔?jīng)營不善、責(zé)權(quán)不清等管理弊病，背景則是基層醫(yī)療機構(gòu)羸弱，通過遠程醫(yī)療難以提升診療水平并且盈利。

2018年4月，北京遠程視界科技集團有限公司（下稱“遠程視界”）債務(wù)危機爆發(fā)，100多名代理商赴京討債。這家年收入曾達60億元的行業(yè)獨角獸，如今背負的總債務(wù)高達幾十億元。

4月10日、4月14日、4月21日，遠程視界分別召開了代理商、融資租賃公司、地方醫(yī)院院長協(xié)商會，試圖解決他們的訴求——還錢。

在遠程視界官網(wǎng)上，其自我定位為“?？七h程醫(yī)療聯(lián)合體O2O平臺”。但一位前員工解釋說，其主要盈利模式就是做融資租賃。

2014年下半年，遠程視界引入融資租賃模式。由于大批量采購，遠程視界能以比市場價更低的價格買進醫(yī)療設(shè)備，繼而以較高價格銷售給融資租賃公司，后者聯(lián)合遠程視界以O(shè)2O平臺的優(yōu)勢，在基層合作醫(yī)院中拓展融資租賃業(yè)務(wù)。

按照相關(guān)協(xié)議，醫(yī)院無需支付設(shè)備投資，只需負責(zé)提供融資租賃所需材料，由遠程視界擔(dān)保辦理，金融租賃保證金和手續(xù)費也由遠程視界替合作醫(yī)院支付，醫(yī)院則以每月項目收入中的25％歸還設(shè)備方融資租賃本息。還完本息后，則該設(shè)備和參與分配的項目收入設(shè)備方25％全部轉(zhuǎn)為醫(yī)院所得。

特別值得一提的是，協(xié)議中說明：如按照參與分配的項目收入25％用于歸還設(shè)備方融資租賃本息，不足以完成還款計劃的，則要由遠程視界負責(zé)擔(dān)保，并按照還款計劃墊付不足部分。融資租賃所產(chǎn)生的經(jīng)濟責(zé)任亦由遠程視界承擔(dān)。

“有專業(yè)人員負責(zé)運營，賠了錢還有人兜底”，這一盈利模式對于醫(yī)院來說具有吸引力，特別是財力和信用不足的地方小醫(yī)院合作意愿高，融資額逐漸高漲，但對于承擔(dān)較多風(fēng)險責(zé)任的遠程視界而言，則埋下了后續(xù)的運營壓力和債務(wù)危機。

（創(chuàng)意設(shè)計/趙聰）

互聯(lián)網(wǎng)遠程醫(yī)療項目，本身營收羸弱，同時，越來越多的墊付回款讓遠程視界不堪重負，終致資金鏈斷裂。據(jù)遠程視界的數(shù)據(jù)，目前其累計為醫(yī)院墊付租金38.26億元，墊付保證金10億元。

在中國裁判文書網(wǎng)上，能查到的第一張多米諾骨牌的倒下是在2017年10月，因?qū)Ψ接馄诟犊?，浙江康安融資租賃股份有限公司（下稱“康安融資公司”）將威縣中醫(yī)院、北京亞太聯(lián)盟醫(yī)院管理有限公司、遠程視界告上法院，遠程視界賬戶被封。之后，其他融資租賃公司起訴、代理商（遠程視界還大量發(fā)展代理商負責(zé)開發(fā)合作醫(yī)院并進行項目具體運營，代理商參與收益分成）上門要債、員工討薪、主管部門問詢等接踵而來。

“這半年，已經(jīng)跌入到深淵。”遠程視界董事長韓春善對《財經(jīng)》記者說。事件發(fā)酵至今，牽涉到900多家地方醫(yī)院、48家融資租賃公司、上千代理商、4000多原／現(xiàn)在職員工甚至物業(yè)公司的利益。

成立于2012年下半年，用五年時間筑起的遠程醫(yī)療“帝國”如今四面楚歌，這種模式也被旁觀者懷疑為“龐氏騙局”。種種爭論集中于：導(dǎo)致遠程視界債臺高筑的根本原因，是其擴張?zhí)臁⒔?jīng)營不善、責(zé)權(quán)不清晰等管理弊病；還是模式本身就存在問題——基層醫(yī)院太薄弱，遠程醫(yī)療項目運營收入根本難以支撐昂貴的醫(yī)療設(shè)備？

從行業(yè)發(fā)展角度看，遠程視界的經(jīng)營模式是一個濃縮的樣本，折射出互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療結(jié)合的困境。

越來越大的窟窿

融資租賃＋遠程醫(yī)療模式，使遠程視界得以快速擴張，也積累起危機爆發(fā)的火藥桶。

遠程視界的O2O平臺模式就像一個組局者：面向縣市級醫(yī)療機構(gòu)，其聯(lián)合大醫(yī)院專家提供技術(shù)；在當(dāng)?shù)卣心即砩涕_發(fā)地方合作醫(yī)院，負責(zé)項目具體運營；“免費”向地方醫(yī)院投放設(shè)備。

初期，遠程視界直接投放設(shè)備，期望通過運營遠程醫(yī)療項目收回成本。韓春善說：“投放幾十家后，資金就跟不上了。如果單純靠代理費、會診費用，遠遠不能滿足發(fā)展的需要?！痹谶@種情況下，韓春善找到融資租賃公司合作。

由于從代理商處，遠程視界收取的代理費表現(xiàn)出較好的現(xiàn)金流，它取得了融資租賃公司的信賴。一位醫(yī)療企業(yè)人士告訴《財經(jīng)》記者，縣級代理商的代理費16萬元、市級68萬元、省級268萬元。不過，一位山東代理商卻給出了另一種計算方法，100萬人以下的縣代理費15萬元左右，達100萬人代理費19.8萬元，人口多的縣代理費23.8萬元。“全憑代理商的一張嘴?！鄙鲜錾綎|代理商說。

2014年下半年，遠程視界大范圍啟動融資租賃模式。基層醫(yī)院收入有限，且財政補貼緊張，再加上原衛(wèi)計委明文禁止公立醫(yī)院舉債新建醫(yī)院或購買大型醫(yī)用設(shè)備，地縣級醫(yī)院成為了融資租賃公司的重點客戶。

對于遠程視界、地方醫(yī)院、融資租賃公司三方合作的模式，上述醫(yī)療企業(yè)人士分析，該模式有兩個“優(yōu)點”：一是可以把遠程模式套進去；二是規(guī)避招標(biāo)，“設(shè)備所有權(quán)在租賃公司就算是打了個擦邊球，跳過招標(biāo)”。

三方共有三個協(xié)議約定：首先，融資租賃公司與地方合作醫(yī)院簽署租賃協(xié)議，同意將設(shè)備租賃給醫(yī)院；然后，租賃公司跟遠程視界簽署設(shè)備采購協(xié)議，采購設(shè)備清單由上述合作醫(yī)院蓋章確認；最后，遠程視界與租賃公司簽署擔(dān)保合同，即租賃公司購買遠程視界的設(shè)備，如醫(yī)院出現(xiàn)還款逾期，遠程視界需回購設(shè)備。

銷售給融資租賃公司的設(shè)備價格要比遠程視界的購入價高30％—50％甚至數(shù)倍，因此，設(shè)備差價也能給遠程視界帶來營收。

至此，大醫(yī)院出專家，地方醫(yī)院出場地，融資公司出錢，代理商出力，遠程視界似乎構(gòu)建起一個閉環(huán)。

遠程視界運營項目所得毛利結(jié)算分配方式是：大醫(yī)院專家25％，地方醫(yī)院50％（一半用于償還融資租賃，一半為醫(yī)院所有），運營方25％（由遠程視界和地方代理商平分）。

如果一切順利，這是一個看上去很美的商業(yè)模式，滿足了所有參與者的需求，然而，前提條件是“項目運營良好”。現(xiàn)實的情況是，大部分地方醫(yī)院實際經(jīng)營項目產(chǎn)生的利潤與償還設(shè)備款的數(shù)目距離遙遠......

激進代理策略

上述山東代理商為討回19.8萬元的代理費，已六次來京找遠程視界討錢。他此前是一線醫(yī)藥代表，2015年，接到遠程視界招商人員的銷售電話，邀請他做地方運營代理商，在實地考察遠程視界項目落地的醫(yī)院后，決定入局。

《財經(jīng)》記者走訪的多位代理商都是縣級醫(yī)藥代表、醫(yī)療器械代表等。他們往往有一定的行業(yè)資源積蓄，長期穿梭于醫(yī)院。

借著從互聯(lián)網(wǎng)上購買到的目標(biāo)對象手機號碼，遠程視界的招商人員將電話打到全國各地，大闊步招納代理商。一位遠程視界子公司內(nèi)部人員告訴《財經(jīng)》記者，篩選代理商條件有三：一是有醫(yī)院資源，“院長愿意聽你的話”；二是有意愿有精力去做；三是能交得起代理費。

遠程視界靠代理商打通醫(yī)院渠道。上述山東代理商告訴《財經(jīng)》記者，為了激勵代理商擴展醫(yī)院，遠程視界承諾每簽約成功一家醫(yī)院，按照簽約金額給2％－5％的獎勵。

湖南衡陽代理商龔安強告訴《財經(jīng)》記者，（與醫(yī)院談合作的人員、代理商）為了利潤和提成，設(shè)備選購金額越大越好，有的甚至偽造流水，一個縣醫(yī)院的小科室，也敢采購上千萬元的設(shè)備。

在韓春善看來，這也是引發(fā)危機的主要誘因。沒有控制醫(yī)院設(shè)備租賃額度，很多“超出能力范圍”。

基層醫(yī)院的租賃設(shè)備金額從500萬到2000萬元不等。特別是在2017年，很多醫(yī)院一下擴展兩三個科室，甚至五六個，醫(yī)療設(shè)備融資租賃額度大幅上漲。據(jù)一位關(guān)注此事的業(yè)內(nèi)人士稱，新疆一家醫(yī)院就達1.1億元。

（基層醫(yī)院的租賃設(shè)備金額從500萬到2000萬元不等。圖/視覺中國）

更吸引地方醫(yī)院的是發(fā)展薄弱科室。遠程視界承諾一些地方醫(yī)院可以掛牌成為同仁醫(yī)院、復(fù)興醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院等北京大醫(yī)院的基地醫(yī)院；并駐扎專門經(jīng)營人員負責(zé)拉病號；給每名參與遠程醫(yī)療項目就診的患者補助1000元。

據(jù)一名遠程視界員工提供的信息，承德市中心醫(yī)院是遠程視界子公司遠程心界的樣板醫(yī)院，病床從55張發(fā)展到75張，靠遠程醫(yī)療項目運營盈利70多萬元，其中，一半盈利用于“打市場”了。

上述醫(yī)療企業(yè)人士稱，樹立樣板工程后在媒體上大肆宣傳，是遠程視界的擴張?zhí)茁?。《財?jīng)》記者走訪的業(yè)內(nèi)人士均表示，實際中，除了眼科項目做得還不錯外，大部分醫(yī)院的遠程醫(yī)療項目經(jīng)營收入不佳。

據(jù)上述山東代理商提供的一份縣醫(yī)院手術(shù)收入明細表，從簽訂合同到申請退出的一年時間里，其通過遠程項目運營收入總共不到3000元，他代理婦科遠程醫(yī)療項目。

據(jù)遠程視界官網(wǎng)介紹，該公司已覆蓋2000多家地方醫(yī)院，其中融資租賃醫(yī)院有900多家，業(yè)務(wù)從眼科延伸到心血管、腫瘤、婦科、肝病、腦血管等遠程醫(yī)療項目。

有公立醫(yī)院的招牌，有不錯的租息回報，遠程視界還承諾如果醫(yī)院不能還款時幫助墊付，融資租賃公司自然聞風(fēng)而至?！吧踔梁芏啵ㄗ赓U公司）走后門來合作?！表n春善對《財經(jīng)》記者說......

內(nèi)部管理混亂與外部摩擦

遠程視界不斷簽約、做出承諾，落地運營項目卻矛盾重重，越來越多人懷疑：它是不是真正在做業(yè)務(wù)？

代理商與公司經(jīng)營人員、代理商與遠程視界、地方醫(yī)院與遠程視界、大醫(yī)院專家與地方醫(yī)院、大醫(yī)院與遠程視界之間等，都存在摩擦。曾考察過遠程視界項目的某上市公司運營經(jīng)理房延棟告訴《財經(jīng)》記者，在整個商業(yè)模式中，遠程視界能掌控的太少，“這種模式注定不能走太遠”。

簽署融資租賃合同后，不少醫(yī)院反映沒收到設(shè)備，有的甚至拖延幾年未到貨，但醫(yī)院仍需還設(shè)備款。遠程視界的回復(fù)是，“進口設(shè)備多，需層層審批?！痹诘胤结t(yī)院院長看來，“全是套路”。

多位代理商向《財經(jīng)》記者表示，當(dāng)初給地方醫(yī)院掛大醫(yī)院牌的承諾也大多未能兌現(xiàn)，地方醫(yī)院則被通知需“排隊批準”，承諾的專家也沒有來。

據(jù)房延棟介紹，遠程視界與三甲醫(yī)院的簽約僅是戰(zhàn)略合作，不具約束性。北京同仁醫(yī)院眼科研究所曾勒令遠程視界停止掛牌行為。中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院事業(yè)發(fā)展部相關(guān)工作人員告訴《財經(jīng)》記者，因遠程視界子公司遠程心界公司涉嫌侵權(quán)，2018年1月該院已經(jīng)與其中止合作。

不過，在遠程心界的官網(wǎng)上“合作伙伴”一欄中還有阜外醫(yī)院。

韓春善解釋稱，一是與同仁醫(yī)院下面的公司有一定的競爭關(guān)系；二是后期籌備上市，進行去中心化，“只有一家醫(yī)院的話，會認為是一個風(fēng)險。協(xié)議有效期到2019年，業(yè)務(wù)還在繼續(xù)，只不過停止掛牌了”。

遠程視界與代理商、遠程視界與地方醫(yī)院之間缺乏明確的任務(wù)與利益分配成為沖突點。代理商認為，運營費用應(yīng)各出一半，但代理商負擔(dān)了全部，如專家接待費用、設(shè)備銷售費用等。

更關(guān)鍵的是，很多代理商通過遠程醫(yī)療項目獲得的收入遠不能抵消其支出?！敦斀?jīng)》記者采訪多位代理商，掙錢或不虧本的代理商大都靠其代理醫(yī)院簽約設(shè)備融資租賃獲得的提成。

一些代理商稱，遠程視界派下的運營人員不干活，不懂醫(yī)療行業(yè)，項目開展不順利。

上述山東代理商稱，一年運營花費粗略估計8萬元，通過遠程項目運營收入總共不到3000元，他所代理的醫(yī)院沒有進行設(shè)備融資租賃。

一位遠程視界子公司人員則認為，運營項目收入少是因為很多代理商拿到了融資租賃提成之后，沒有經(jīng)營，自然沒有收益。有的醫(yī)院項目開展得比較順利，但遠程視界收到的回款卻很少，后者懷疑醫(yī)院隱瞞了收入......

（2018年4月10日10時36分，來自各地的代理商聚集在遠程視界辦公區(qū)內(nèi)，要求退還代理費。攝影／《財經(jīng)》記者 張利）

陷入困境是誰的責(zé)任

2017年10月租賃公司發(fā)起的訴訟，是遠程視界的“關(guān)鍵點”。

因?qū)Ψ接馄诟犊?，康安融資公司將威縣中醫(yī)院、北京亞太聯(lián)盟醫(yī)院管理有限公司等和遠程視界告上法院。“突然之間，措手不及?！表n春善說，“起訴之前我們并不知道，就把醫(yī)院的賬戶封了，也把我們的賬戶封了?！?

賬戶被封，原先每個月上億元的進賬中斷。

韓春善依舊認為，沒有此訴訟，資金鏈是不會斷的。他說，遠程視界眼科子公司10億元的股權(quán)投資進入到賬環(huán)節(jié)，就差不到一周時間；同時，北海銀河生物產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司對遠程視界子公司遠程心界并購，已經(jīng)給了3億元定金，正常的話1月左右達成交易，會有25億元到賬；中珠醫(yī)療估值3億元收購遠程視界旗下的子公司北京遠程金衛(wèi)腫瘤公司，也到賬5000萬元。如果2017年實現(xiàn)收入100億元，加上融資、上市并購，加大經(jīng)營，公司不會出問題。

但越來越多的醫(yī)院沒有了遠程視界的墊款，一家又一家的醫(yī)院連帶著遠程視界被融資租賃公司告上法院。據(jù)企查查顯示，與遠程視界相關(guān)的裁判文書有13個，開庭公告11起。

為維持公司運營、交房租、納稅、交社保等，“把所有錢，包括我們（主要股東）的房子都壓上了”。韓春善告訴《財經(jīng)》記者，公司現(xiàn)在還在等幾筆比較大的資金。如果順利，5月能到至少2億元，6月，可能有更大的資金進來。

4月10日12點左右，遠程視界黨總支書記楊國明手握話筒，面對110多位代理商，宣讀了四個選項：等額退還、擔(dān)保貸款、股權(quán)激勵、仲裁／訴訟。代理商們表示不滿意。

當(dāng)日，四名代理商決定“再賭一把”，以遠程視界擔(dān)保，向銀行借款，以償還債務(wù)；兩名代理商選擇股權(quán)激勵，期冀公司上市那天收回資金；大多數(shù)還是堅持還錢，在四個選項中，勉強選擇了等額退款。

遠程視界與代理商簽署的代理合同中寫明，訴訟需要到北京，“這對于代理商是耗費時間和金錢”。上述山東代理商表示。

4月21日，遠程視界召開合作醫(yī)院洽談大會，提出通過回租、展期延期的方式緩沖并減輕醫(yī)院還款壓力；如果醫(yī)院自行還款，遠程視界將補貼一定租金。

韓春善稱，正常經(jīng)營不錯的醫(yī)院自己還，遠程視界補貼一半；同時與融資租賃公司協(xié)商，將3年的還款期限延長到5年，并爭取最長6個至12個月的免租期；個別醫(yī)院確實收入不夠的，遠程視界幫忙墊付還款。

不過，上述貴州代理商告訴《財經(jīng)》記者，這個項目成了燙手山芋，沒有行之有效的解決辦法。雖然會走司法程序，但合同上有漏洞，醫(yī)院可能吃啞巴虧。

韓春善稱，“遠程視界垮了也解決不了問題”，遠程視界承擔(dān)自己的責(zé)任，也希望醫(yī)院客觀面對，融資公司能做出讓步。

在這場糾紛中，“一旦醫(yī)院作為承租主體以真實的意愿與融資租賃公司簽署《融資租賃合同》，其作為承租主體的還債義務(wù)是不可規(guī)避的”。北京中醫(yī)藥大學(xué)法律系副教授鄧勇告訴《財經(jīng)》記者，遠程視界和融資租賃公司將訴訟方案設(shè)計得天衣無縫，如果資金鏈斷裂，公司不能墊付，醫(yī)院也需要承擔(dān)償還責(zé)任。

醫(yī)院與遠程視界的合作未通過招標(biāo)。按《招投標(biāo)法》及相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院承租主體通過融資租賃的方式采購設(shè)備的行為，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的程序報批并且采取招投標(biāo)的方式進行招標(biāo)后進行。鄧勇稱，就算代理商或醫(yī)院將遠程視界告上法院，只能在輿論方面造成影響。

一位遠程視界內(nèi)部高管認為，協(xié)議是多方簽署的，每一方都有責(zé)任：醫(yī)院作為一個主體，已經(jīng)簽約；融資公司曾到醫(yī)院考察兩次也有把關(guān)不嚴的地方，風(fēng)險控制沒有做好。

遠程視界共與48家融資租賃公司合作，現(xiàn)在其中一家大型央企融資租賃公司將約10億元債務(wù)不得不轉(zhuǎn)換為遠程視界股份。

“剩余三家公司態(tài)度比較強硬，不留時間?！表n春善說。去年12月，康安融資公司與威縣中醫(yī)院、北京亞太聯(lián)盟醫(yī)院管理有限公司已達成和解協(xié)議。

上述遠程視界高管認為，設(shè)備未到位，是遠程視界與融資租賃公司的問題，“我們欠租賃公司”；而醫(yī)院的設(shè)備未到位，是租賃公司的租賃物沒有發(fā)給醫(yī)院，租賃公司違約；這時，醫(yī)院不還款，由于遠程視界在其中承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，融資租賃公司可以起訴它，至此，遠程視界應(yīng)把設(shè)備款還給融資租賃公司。

可融資租賃公司不愿意，韓春善稱，他們希望一次性拿到還款，而目前遠程視界資金緊張，只能分期還。

4月14日，上述山東代理商爭取與楊國明聊了三分鐘，簽訂一個君子協(xié)議，對方承諾25日之前回款3萬元。但不到12小時后，楊國明發(fā)來信息表示，公司目前融資困難，沒有撥款。

截至記者發(fā)稿前，遠程視界員工已大面積離職，北京辦公區(qū)空置，還沒有代理商和醫(yī)院收到還款。5月2日，遠程視界的一些員工集合呼吁公司償還欠薪。

當(dāng)日，北京市衛(wèi)計委發(fā)布《關(guān)于排查醫(yī)療機構(gòu)與北京遠程視界科技集團有限公司合作情況的通知》，“請各區(qū)衛(wèi)生計生委組織開展轄區(qū)內(nèi)各級醫(yī)療機構(gòu)的排查工作，凡與北京遠程視界科技集團有限公司有直接或間接合作的均應(yīng)上報基本情況?！?

（本文首刊于2018年5月7日出版的《財經(jīng)》雜志）